Talvisodassa mennään. Axun luennassa esille nostamat kohdat
esimerkkiteoksista ovat hyviä todisteita vapaussoturimyytin jatkuvuudesta, ja
runebergiläisen nationalismin mureneminen todistetaan useasti. Samat asiat ovat tietysti
Axun julkaisemassa artikkelissa. Olisiko tämä kirjan parasta osuutta juuri siksi,
että kirjoitettu myös artikkelia varten? Varsinaista kirjallisuusanalyysiä ei
kuitenkaan löydy enkä itsekään ryhdy lisäämään.
Nyt ihmetellyt, miten vähän Axu viittaa Niemen teoksiin.
Eikö ole halunnut ryhtyä puntaroimaan kontekstien mahdollisia eroavuuksia,
mihin perinteeseen nähden Niemi analysoi? Viimeistään jatkosodan jälkikuvan
kohdalla tätä puutetta on pohdittava.
Viikon erikoisin mysteeri oli viite ”Ahlbäck 2012”, koska
juuri kyseisenä vuonna Anders ei ole julkaissut mitään, mikä sopisi Axun
väitöskirjaan. Silti käsikirjoituksessa on useita kyseiseen lähteeseen
viittaavia tekstikohtia, jotka ovat olennaisia Axun tutkimukselle. Tajusin
kysyä asiaa Andersilta itseltään ja selvisi, että Axu oli käyttänyt
artikkelista saamaansa oikovedosta, joka ilmestyi kaksi vuotta ennen kirjan
(Näkymätön sukupuoli) virallista julkaisua. Syykin on ilmeinen: Axu on
olettanut, että väitöskirjansa tulee valmiiksi ennen kuin kyseinen teos
virallisesti julkaistaan. Nyt täytyy vain tarkistaa sivunumerot oikein
julkaisun perusteella. Anders kyllä tekikin sen jo niiden viitteiden osalta,
joihin olen tähän mennessä törmännyt.
Käsikirjoituksessa olen sivulla 242, editoidussa
versiossa
lyhentynyt suunnilleen 160 sivuun, joten kässäristä saattanee jäädä n.
250-sivuinen teos. Poistaminen ei ole tietenkään itseisarvo, niin kauan
kun uutta
asiaa riittää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti